Al término de la reunión, que duró unos 45 minutos, el canciller chileno Alberto Van Klaveren declaró a la prensa que "(estamos) con un espíritu muy sereno, tenemos confianza en nuestros argumentos, en nuestra posición, estamos extremadamente tranquilos, creemos que nuestro caso es bastante claro".
Declaraciones del canciller chileno
Añadió que el encuentro fue "una reunión muy correcta, de carácter estrictamente procesal y su único objeto fue manifestar las preferencias de ambos países en términos de calendario".
Van Klaveren explicó que "en esta reunión no tocamos ningún tema de fondo, ni Chile ni Perú, no era la idea, (pues) no es lo que se acostumbra ante la Corte".
Los plazos de entrega de las memorias
Sin embargo especificó que "creemos que en términos de plazos va a haber un buen acuerdo", según sostuvo van Klaveren.
El delegado chileno indicó que"lo importante es tener un tiempo suficiente para presentar todos los materiales que hay que presentar, hay traducciones involucradas, etcétera".
Especificó además que los plazos de presentación de la memoria y la contramemoria suelen oscilar entre "ocho meses y un año". Primero presenta su memoria el país demandante, en este caso Perú, y a continuación el demandado, en este caso Chile.
Representantes de ambos países
Sobre la composición de la delegación chilena precisó que además de él mismo la formaba la embajadora María Teresa Infante, la embajadora en los Países Bajos, Felicia Mackenna, y también el abogado principal Jan Paulsson, "quien está coordinando el caso".
Por parte de Perú asistieron a la reunión el agente Allan Wagner, el embajador peruano en los Países Bajos, Gilbert Chauny y los asesores Jorge Chávez, Marisol Aguero y Allan Pellet, según indicaron a Efe fuentes diplomáticas.
Los miembros de la delegación peruana por su parte no hicieron declaraciones a la salida de la reunión.
Pendiente de confirmación por el CIJ
Los acuerdos todavía tienen que ser confirmados en fecha posterior por el resto de los jueces, según las normas de funcionamiento de la CIJ.
Hasta ese momento las fechas fijadas para la presentación de las memorias no será oficial, por o que corresponde a la CIJ hacerlas públicas.
La presentación de memorias documentales es el primer paso de la fase escrita de los litigios dirimidos en la CIJ.
La demanda de Perú
Perú demandó a Chile el pasado enero ante la CIJ para que ésta fije la frontera marítima entre los dos países.
Lima también reclama el reconocimiento en favor de Perú de una zona dentro de las 200 millas náuticas de la costa peruana que Chile considera como una parte de alta mar.
En su demanda, Perú, que sostiene que la línea divisoria con Chile parte del punto en la orilla del mar denominado Concordia, pide a la Corte que "determine la frontera de acuerdo al Derecho Internacional".
Lima mantiene que la frontera marítima con el país del sur debe ser fijada por una línea equidistante a las costas de los países, y no paralela, ya que considera que esta delimitación actual le resta territorio marítimo.
La posición chilena
Chile alega que los límites marítimos bilaterales fueron fijados en tratados suscritos en la década de 1950, que según la posición oficial del Perú sólo son acuerdos pesqueros.
Como base de su denuncia, Lima invoca el artículo XXXI del Pacto de Bogotá, firmado en abril de 1948 y según el cual tanto Chile como Perú "reconocen, como cualquier otro Estado americano, la jurisdicción de la Corte".
Contesta al redactor